“Yo dirigí ‘trolls centers’”: un mexicano analiza las campañas sucias y sus efectos

Las noticias falsas, o fake news, generaron un impacto fuerte en las elecciones de Estados Unidos. La campaña entre Donald Trump y Hillary Clinton se dirimió en un terreno pantanoso, entre mails filtrados y también, historias con medias verdades que, para algunos analistas, dieron un empujón definitivo al triunfo republicano.
Cómo se hace y cuánto cuesta una campaña sucia en la Argentina

Andrés Elías Duque, director de una consultora de comunicación política en México, dialogó con El Intransigente sobre aquellas elecciones pero también sobre las de Argentina que, en 2015, enfrentaron a Mauricio Macri y Daniel Scioli.

“Se hizo un estudio después de esas elecciones presidenciales en EE.UU. y se determinó que las noticias falsas impactaron a uno de cada tres norteamericanos. En total, 120 millones de electores fueron impactados: es decir que lograron cambiar el voto de esas personas”, explicó Elías, para darle dimensión a lo que pasó. 

Para Elías, excederse o hacer mal una campaña negativa puede provocar un efecto contraproducente, porque el candidato atacado puede lograr una victimización. Y agregó que si bien las campañas negativas “son armas poderosas” no son suficientes. 

“En Argentina, las campañas sucias, de contraste, pasan por desacreditar al candidato, se inventan historias, se esparcen rumores y medias verdades. La gente es muy crédula: en Estados Unidos creen que Elvis Presley vive. Qué se puede esperar de nuestros países, donde hay menos información”, precisa Elías.

Y agrega que él dirigió “trolls centers” en Argentina y en el exterior, y que la cifras oscilan en una campaña pequeña, los 5 mil dólares (por ejemplo, una intendencia en el interior de San Juan) mensual, para una campaña mediana de una Gobernación,  50 mil dólares mensuales, y para una presidencial los precios se elevan a 200 mil dólares mensuales.

El especialista analizó la campaña en Argentina y resaltó que los equipos de Daniel Scioli atacaron a Mauricio Macri sobre lugares erróneos. “La gente estaba harta de la ideologización, y Macri no se enroscó en ningún debate. Y su rival lo atacó en cosas que ya estaban instaladas. Lo cuestionaron por su relación con el padre, con la historia empresaria familiar de más de 30 años negocios con el Estado”, indicó.

Fuente: El Intransigente