Burlando habló del fallo judicial que favoreció a los ocho rugbiers detenidos

Han pasado más de dos años del brutal asesinato de Fernando Báez Sosa y es un crimen que aún hoy sensibiliza a la sociedad. El clamor popular porque se haga justicia para esos padres que tuvieron que enterrar a su hijo con apenas 18 años, después de ver como un grupo de jóvenes, por nada, lo golpearon hasta dejarlo sin vida tirado en la puerta de un boliche en Villa Gessell, es muy grande.   

La noticia de que la justicia había emitido un fallo que beneficiaba a los rugbiers detenidos y acusados del crimen generó comprensiblemente mucha indignación. Hasta voces famosas como Lali Espósito y la China Suárez se alzaron contra esta decisión. De qué se trató el fallo de La Cámara de Apelaciones de Dolores? Aceptó que los rugbiers detenidos sean considerados “particulares damnificados” en una causa en la que la defensa acusó de “falsedad ideológica de instrumento público, incumplimiento de los deberes de funcionario público y privación ilegítima de la libertad” a la doctora Verónica Zamboni y a la defensora oficial doctora María Verónica Olindi Huespi, además de dos secretarios de la fiscalía de Dolores. 

El doctor Fernando Burlando, abogado de la familia Báez Sosa, explicó en un vivo de instagram los fundamentos de esta decisión y de si implica un beneficio para Máximo Thomsen (22), Ciro Pertossi (21), Luciano Pertossi (20), Lucas Pertossi (22), Enzo Comelli (21), Matías Benicelli (22), Blas Cinalli (20) y Ayrton Viollaz (22), quienes esperan en prisión el comienzo del juicio oral que está fijado para el 2 de enero de 2023.

"Obviamente la gente frente de una noticia encarada de esta manera, sacada de contexto, se expresó muchas maneras  maneras fundamentalmente con enojo hacia todos, incluso yo he caído en medio de esa hoguera de de enojo", comenzó diciendo el famoso letrado. Estas fueron sus declaraciones:

"Lo que resolvió la Sala 1 de la cámara de penal de Dolores en una causa donde los imputados por el crimen de Fernando, o sea las ocho personas que están detenidas, se presentaron como particular damnificado en una causa donde ellos denunciaron cierta cantidad irregularidades, supuestamente cometidas por la fiscal y la defensora oficial. No tengan bronca, quédense tranquilos,  les adelanto que es solamente un formalismo lo que ha decidido y resuelto la Cámara.  Esta causa donde se denuncian incumplimiento de los deberes de funcionario, privación ilegítimas de la libertad y también se denuncia una falsedad de instrumento público ya fue desestimada por inexistencia delito. La denuncia que hacen los imputados frente a unas ciertas irregularidades que ellos consideran que se cometieron y se consideran víctimas de esa circunstancia, esa denuncia fue archivada, reitero, por inexistencia delito. De hecho, intervino el fiscal de Cámara de Dolores en una revisión y confirmó lo que había decidido la anterior fiscal." 

Fuente: Revista Pronto